0В Государственной думе состоялось расширенное заседание экспертных советов при Комитете по образованию и науке по вопросу «Обсуждение и выработка предложений к проекту Стратегии развития системы непрерывного педагогического образования в РФ на период 2021 —2030 гг».
Экспертами был заслушан и обсуждён аналитический доклад к «Стратегии развития системы непрерывного педагогического образования в РФ на период 2021 —2030 гг» подготовленный инициативной группой экспертов Российской академии образования, Южного федерального университета, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, МГПУ при участии ряда многопрофильных университетов, отраслевых педагогических институтов и региональных научных центров РАО.
Проект Стратегии была представлен в октябре 2020 года на II Международном научном форуме «Миссия университетского педагогического образования в XXI веке», который стал возможен при поддержке Российской академии образования и широкой сети партнеров на базе Южного федерального университета. Подготовленный инициативной группой проект Стратегии прошел цикл общественно-профессиональных обсуждений на экспертных площадках Российской академии образования, Общественной палаты РФ, Федерального учебно-методического объединения в системе высшего образования по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки 44.00.00 Образование и педагогические науки и Координационного совета по высшему педагогическому образованию.
Расширенное заседание экспертных советов при Комитета Госдумы РФ модерировали первые заместители председателя Комитета ГД РФ по образованию и науке Любовь Духанина и Олег Смолин. Основной доклад, представляющий цели, задачи, содержание Стратегии, представил академик РАО, и.о. академика-секретаря Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО Михаил Левицкий.
В ходе проследовавшего экспертного обсуждения материалов Стратегии вопросы совершенствования федерального законодательства, регулирующего сферу высшего образования, в том числе в связи с рассмотрением Стратегии, осветил депутат Госдумы РФ Гаджимет Сафаралиев. Задачи трансформации содержания и научно-технологической инфраструктуры системы педагогического образования обозначила председатель Совета ректоров вузов Юга России, президент ЮФУ Марина Боровская, а также эксперты, представляющие Ярославский государственный педагогический университет и Московский государственный педагогический университет. Предложения по разработке механизмов и инструментов реализации Стратегии в условиях целостного педагогического образования России сформулировали ректор МИФИ, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАО Михаил Стриханов, депутат Государственной думы, профессор, доктор экономических наук, заслуженный экономист России Алексей Кобилев и декан факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, директор Психологического института РАО Юрий Зинченко.
Подробно на обсуждаемой Стратегии остановился депутат Государственной Думы, профессор Алексей Кобилев. Он рассказал о факторах, которые могут помешать реализации такой важной для всех Стратегии и внёс свои предложения. Он подчеркнул:
«Речь президента ЮФУ Марины Боровской актуальна по всем направлениям, вместе с тем, хотел бы добавить, что основной объект контроля российских университетов (как и во всем мире) — реализуемые образовательные программы. Этот контроль осуществляется в форме аккредитации образовательных программ всеми без исключения субъектами контроля.
Однако в отличие от зарубежных государств, где аккредитация осуществляется преимущественно профессиональным бизнес-сообществом, которое формирует спрос на рабочую силу, в России происходит «параллельная» аккредитация различными госорганами. Этот процесс происходит с использованием схожих методологических принципов.
• На практике это вызывает извечную российскую проблему дублирования видов контроля, когда университет по одним и тем же вопросам проверяется несколькими раз различными инстанциями. Решение данной проблемы видится во взаимном использовании и признании результатов аккредитации образовательных программ проверяющими разного уровня.
Кроме того, я хотел бы выделить следующие направления совершенствования системы контроля деятельности российских университетов:
• Формирование профессиональной модели контроля с сохранением ведущей роли государственного регулирования. И при активном участии представителей реального сектора экономики и бизнес-сообщества. Об эффективности такого метода свидетельствует практика ведущих стран Европы (Франция, Германия, скандинавские страны) и Китая, с аналогичной системой правового регулирования.
Анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что получение образования на уровне магистров, как правило, осуществляется за счет средств фирмы, которая готовит специалиста с учетом своих запросов.
Таким образом, бизнес принимает активное участие в формировании той команды специалистов, которая необходима ему для решения поставленных задач. В то же время при формировании общего направления подготовки кадров существенная роль отводится государству, которое определяет стратегию развития национального хозяйства, формируя запросы бюджетных мест.
Это означает, что пересечение интересов государства, общества, бизнеса в вопросах подготовки кадров на этапе контроля должно выражаться во взаимном использовании и признании результатов.
• Формирование «сквозного контроля» системы образования (конвергенция по объектам контроля). Контроль за потребностью в кадрах соответствующей квалификации, определение форм и адресата их подготовки является отправной точкой сквозного контроля деятельности университетов. На основании его результатов формируются заявки на бюджетные места, планируются число платных мест по направлениям, открываются новые специальности и формируются корпоративные группы студентов и слушателей для конкретных предприятий. Контроль подготовки необходимых кадров ведется не только по профилю, но и по уровню квалификации.
В условиях широкого использования современных информационных технологий и активного влияния цифровой экономики существенно меняется штатное расписание во многих подразделениях производственной и управленческой структуры, в частности появляются специалисты новых профессий и меняются должностные обязанности ранее действующих специалистов. Это дополнительная задача для вузов и еще одно направление контроля за составом специалистов по уровню квалификации.
• Формирование взаимного использования и признание результатов контроля проверяющими разного уровня (конвергенция по субъектам контроля).
Контроль одних и тех же вузов проверяющими различных уровней и инстанций должно быть либо исключено, либо проводиться с учетом полученных результатов другими контролерами.
• Совершенствование организации и методологии государственного контроля. Исключение формальных методов и проверка содержательных аспектов (качества) образовательного процесса.
Ректоры ряда крупнейших вузов России и эксперты в данном вопросе неоднократно выступали с критикой системы контроля деятельности университетов со стороны государственных органов, оценивающей преимущественно формальные показатели. Существующая система государственного контроля вузов не дает достоверной информации о качестве образовательного процесса. Вместо стимулирования позитивных явлений происходит лишь фиксация недостатков. В ходе государственной аккредитации проверяется не качество образования, а технические условия реализации образовательного процесса.
Для изменения ситуации участники совещания предложили разработать новую «комплексную» систему оценки образовательного процесса в высших учебных заведениях. На различных совещаниях высказывались самые радикальные предложения, вплоть до передачи ответственности за проведение проверок деятельности вузов от Рособрнадзора к уполномоченным Рособрнадзором профессиональным ассоциациям, федеральным учебно-методическим объединениям совместно с профильными советами по производственным квалификациям.
• Очевидно, что требуется развитие внутреннего мониторинга эффективности и качества реализации образовательных программ и неформальных видов внутренней независимой оценки качества образования, основанных на оценках экспертного и бизнес-сообщества, а также социологических опросах.
Часть из этих положений уже реализуются в стенах Госдумы. Хочу напомнить, уважаемые коллеги: на рассмотрении палаты находится проект федерального закона – спутника ранее принятого закона о государственном контроле и надзоре – 1051647-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Мы с Ольгой Васильевной Пилипенко подготовили ряд поправок, призванных улучить действующее законодательство в сфере образования. Мы предлагаем начать с отмены государственной аккредитации по программам начального общего, основного общего, среднего общего образования.
Также в целях осуществления комплексной оценки образовательной деятельности, системного учета результатов проведения лицензирования и государственной аккредитации индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных по месту жительства, и их филиалов, расположенных в других субъектах Российской Федерации, мы считаем необходимым установить, что указанные полномочия региональных органов власти также будут распространяться на филиалы указанных организаций, расположенных в других субъектах Российской Федерации.
Также, мы предлагаем проводить государственную аккредитацию по основным профессиональным программам на предмет соответствия показателям мониторинга образовательной деятельности», – подчеркнул Кобилев.
© 2002-2020, «Игра на гитаре». Все права защищены.
При копировании материалов прямая открытая для поисковых систем гиперссылка на guitar-love.ru обязательна.
Карта сайта XML