Россия показала США настоящую демократию на выборах

14.09.2017 0:14

Массовые выборы в России, прошедшие 10 сентября в единый день голосования в 82 регионах страны, вызвали пристальный интерес на Западе. Однако, как показал обзор прессы, поводов для критики не нашлось, за исключением, разумеется, любимой темы отрицания права голоса для крымчан. В итоге западный мейнстрим был вынужден ограничить излияния русофобской желчи воспеванием локального успеха либералов в Москве. Любые же попытки обнаружить подвох в голосовании россиян потерпели неудачу.

Западные издания, не раз замеченные в антироссийской медийной кампании, были вынуждены зафиксировать победу «Единой России» почти во всех региональных выборах разного уровня. Для создания обличительной иллюзии не помогли даже скоропалительные высказывания лидеров парламентской оппозиции, которые умерили свои критические замечания, дождавшись завершения подсчета голосов.

Так, главный либерал-демократ России Владимир Жириновский, жестко выступивший в день голосования, сменил гнев на милость. Он заявил, что выборы стали лучше в связи с тем, что судебные инстанции «впервые встали на сторону участников процесса». Более честный и организованный характер избирательной кампании подчеркнул ещё один заядлый критик власти Геннадий Зюганов. Коммунисты удовлетворены тем, что ЦИК оперативно отреагировал на их жалобы по четырем регионам, а суды восстановили списки КПРФ в Кирове и Северной Осетии.

По словам лидера справедливоросов Сергея Миронова, изменения в лучшую сторону, прежде всего, выразились в том, что «легитимность выборов» стала «важнее конкретных процентов», благодаря «четкой установке администрации президента на прозрачность и честность выборов». Как и лидер ЛДПР, Миронов связал отдельные нарушения на местах с проявлением административного самоуправства. Однако оперативная и жесткая реакция ЦИК на нарушения привела к тому, что количество «горячих точек» на карте уменьшилось.

Ещё большим разочарованием для махинаторов из западных СМИ оказалась реакция иностранных наблюдателей. Приглашенные эксперты из Италии, Франции, Чехии, Словакии и других стран в один голос поставили выборам в России пять баллов. В частности, упрек по поводу антироссийских спекуляций высказал депутат от партии «Лига Севера» Джанлука Савоини. Наблюдая за выборами в Ленинградской области, он подчеркнул, что «не увидел принципиальной разницы между тем, как проходят выборы в Италии и России»: «Демократия в России реальна, никаких проблем с волеизъявлением нет».

Французский журналист Дмитрий де Кошко на основе наблюдений за выборами в Пермском крае также подтвердил «возможность выразить свое мнение в России», «несмотря на то, что говорят и пишут об этом».

По словам депутата национального совета Словакии Марека Крайчи, бывшего наблюдателем на 18 участках в Мордовии, все, что он видел, «соответствует стандартам демократии, которые мы знаем в западных странах». В целом, эксперты отметили высокий уровень организации выборов и оповещения населения.

Однако настоящий восторг у западных наблюдателей вызвала новая система автоматизированного подсчета голосов на основе QR-кодирования, известная в России как КОИБы. Она работает по принципу «Один голос – один человек», устраняя любую возможность для фальсификаций. Как выразился французский герцог Амери Д’Артаньян, наблюдавший за выборами в Ярославской области, эта «система устроена так, что не дает возможности для нарушений». Эксперт из Италии Симона Роззотти также подтвердила, что «это самые прозрачные выборы», которые она когда-либо видела.

Общее впечатление, с которым иностранные наблюдатели возвращаются в свои страны, сводится к пониманию того, что на Западе есть, чему поучиться у России в проведении выборов. И дело не только во внедрении технического новшества, которого пока что нет, например, в Чехии и Франции. Россия научилась создавать подлинно демократическую атмосферу, обеспечивая свободу волеизъявления гражданам, несмотря на тиражирование нелепых мифов в западных СМИ.

Илья Новицкий

Не забудьте поделиться новостью. Вы можете пройти в конец страницы и оставить свой КОММЕНТАРИЙ.

Источник